Article 9 – Comment calculer un coût complet avec la méthode ABC ?
Temps de lecture : environ 5 minutes
L’essentiel en 4 points
- Définition (Cooper et Kaplan, 1988) : la méthode ABC (Activity-Based Costing, ou comptabilité par activités) repose sur une idée simple : les produits consomment des activités, et les activités consomment des ressources. Elle remplace les centres d’analyse par des activités (passer une commande, régler une machine, livrer un client) pour mieux expliquer les charges indirectes.
- Le tableau des activités : les charges indirectes sont réparties entre les activités. Chaque activité est mesurée par un inducteur de coût, c’est-à-dire le facteur qui explique sa consommation de ressources.
| Élément | Gérer les commandes clients | Régler les machines | Fabriquer |
| Coût de l’activité | ressources consommées par chaque activité | ||
| Inducteur | nombre de commandes | nombre de lots | heure machine |
| Nombre d’inducteurs | selon la situation donnée | ||
| Coût de l’inducteur | coût de l’activité / nombre d’inducteurs | ||
- Centres d’analyse et méthode ABC : le tableau ci-dessous compare les deux méthodes.
| Élément | Centres d’analyse | Méthode ABC |
| Regroupement des charges | centres d’analyse (services) | activités |
| Clé d’imputation | unité d’œuvre (heure machine, quantité vendue) | inducteur (nombre de lots, de commandes) |
| Logique | on répartit les charges | on suit les causes des charges |
| Produits en petites séries | coût sous-évalué | coût réel |
- Le tableau des résultats analytiques par produit : c’est le même que dans la méthode des centres d’analyse, mais les charges indirectes sont imputées selon le nombre d’inducteurs consommés.
| Élément | Mode de calcul, pour chaque produit |
| Charges directes (matières, MOD) | quantités consommées × coût unitaire |
| + Charges indirectes imputées | nombre d’inducteurs × coût de l’inducteur |
| = Coût de revient | charges directes + charges indirectes |
| Chiffre d’affaires | quantité vendue × prix de vente unitaire |
| = Résultat analytique | chiffre d’affaires – coût de revient |
Exercice
On reprend l’Atelier Lumen de l’article 10 : lampes Classique et Design, mêmes ventes, mêmes charges directes et même total de charges indirectes (45 000 €). Le contrôleur de gestion a analysé ces charges indirectes par activités :
| Activité | Coût | Inducteur | Nombre d’inducteurs |
| Fabriquer | 22 000 € | heure machine | 1 100 |
| Régler les machines | 12 000 € | nombre de lots | 40 |
| Gérer les commandes clients | 11 000 € | nombre de commandes | 220 |
| Total | 45 000 € |
La Design est fabriquée en petits lots, et ses clients passent de nombreuses petites commandes :
| Élément | Lampe Classique | Lampe Design |
| Quantités fabriquées et vendues | 1 000 lampes | 500 lampes |
| Prix de vente unitaire | 60 € | 140 € |
| Charges directes (matières + MOD) | 33 000 € | 30 000 € |
| Heures machine | 700 h | 400 h |
| Nombre de lots | 10 | 30 |
| Nombre de commandes clients | 60 | 160 |
Travail à faire
- Calculez le coût de chaque inducteur.
- Calculez le coût de revient et le résultat analytique de chaque modèle de lampe.
- Avec la méthode des centres d’analyse (article précédent), la Classique perdait 2 000 € et la Design gagnait 24 000 €. Expliquez l’écart. Faut-il toujours envisager d’arrêter la Classique ?
Corrigé express: appuyez ici pour l’afficher (essayez d’abord!)
- Le coût de chaque inducteur est égal au coût de l’activité divisé par le nombre d’inducteurs :
| Activité | Coût | Nombre d’inducteurs | Coût de l’inducteur |
| Fabriquer | 22 000 € | 1 100 h | 20 € l’heure |
| Régler les machines | 12 000 € | 40 lots | 300 € le lot |
| Gérer les commandes clients | 11 000 € | 220 commandes | 50 € la commande |
- Le coût de revient et le résultat analytique de chaque modèle sont les suivants :
| Élément | Lampe Classique | Lampe Design |
| Charges directes | 33 000 € | 30 000 € |
| + Fabrication (20 € l’heure) | 700 × 20 = 14 000 € | 400 × 20 = 8 000 € |
| + Réglages (300 € le lot) | 10 × 300 = 3 000 € | 30 × 300 = 9 000 € |
| + Commandes (50 € la commande) | 60 × 50 = 3 000 € | 160 × 50 = 8 000 € |
| = Coût de revient | 53 000 € | 55 000 € |
| Coût de revient unitaire | 53 € | 110 € |
| Chiffre d’affaires | 60 000 € | 70 000 € |
| = Résultat analytique | + 7 000 € | + 15 000 € |
Le résultat global reste de 22 000 € (7 000 + 15 000) : la méthode ABC ne change pas le total des charges, seulement leur répartition entre les produits.
- L’écart s’explique par le subventionnement croisé :
– avec les centres d’analyse, les charges indirectes étaient imputées selon des unités d’œuvre liées aux quantités (heures machine, lampes vendues). La Classique, vendue en grande quantité, supportait une partie des coûts causés par la Design ;
– or la Design consomme beaucoup plus de réglages (30 lots sur 40) et de commandes (160 sur 220). La méthode ABC lui impute ces coûts : son coût unitaire passe de 92 € à 110 €, et celui de la Classique de 62 € à 53 €.
La Classique est en réalité bénéficiaire : il n’y a plus de raison de l’arrêter. L’entreprise devrait plutôt réduire le coût des petites séries de la Design, par exemple en regroupant les commandes ou en fabriquant des lots plus grands.
À retenir : la méthode ABC répartit les charges indirectes entre les activités, puis entre les produits selon le coût des inducteurs. Elle reflète mieux les causes des coûts, surtout pour les produits fabriqués en petites séries, mais elle est plus lourde à mettre en place que la méthode des centres d’analyse.